Appréciation du co-emploi entre société d’un groupeAppréciation du co-emploi entre société d’un groupe
Publié le :
07/07/2014
07
juillet
juil.
07
2014
En principe, au sein d’un groupe, un salarié n’a qu’un seul employeur : la société l’ayant recruté. Cependant, lorsque la société mère du groupe s’implique de façon très appuyée dans la gestion de ses filiales, la qualité d’employeur conjoint peut être attribuée à la société mère. Le co-employeur étant considéré comme solidairement responsable des obligations contractuelles et débiteur des sommes dues au salarié, ce dernier peut, en cas de litige, attraire en justice l'un ou l'autre ou les deux solidairement. La jurisprudence considère qu’une situation de co-emploi est constituée en particulier en cas de confusion d'intérêts, d'activités et de direction entre des entités juridiquement distinctes, se manifestant notamment par une immixtion de l'une d'elles dans la gestion et dans la direction d'une autre. La Cour de cassation vient de revoir les critères pouvant conduire à la reconnaissance d’une situation de co-emploi entre une société mère et ses filiales au sein d’un groupe. Selon sa dernière jurisprudence, hors l’existence d’un lien de subordination, une société faisant partie d’un groupe ne peut être considérée comme un co-employeur à l’égard du personnel employé par une autre, que s’il existe entre elles, au-delà de la nécessaire coordination des actions économiques entre les sociétés appartenant à un même groupe et de l’état de domination économique que cette appartenance peut engendrer, une confusion d’intérêts, d’activités et de direction se manifestant par une immixtion dans la gestion économique et sociale de cette dernière. Elle a en outre jugé que le fait que les dirigeants de la filiale proviennent du groupe et que la société mère ait pris dans le cadre de la politique du groupe des décisions affectant le devenir de la filiale et se soit engagée à fournir les moyens nécessaires au financement des mesures sociales liées à la fermeture du site et à la suppression des emplois, ne pouvait suffire à caractériser une situation de co-emploi. Cass. soc. 2 juillet 2014 n° 13-15.208 FS-PBEn principe, au sein d’un groupe, un salarié n’a qu’un seul employeur : la société l’ayant recruté. Cependant, lorsque la société mère du groupe s’implique de façon très appuyée dans la gestion de ses filiales, la qualité d’employeur conjoint peut être attribuée à la société mère. Le co-employeur étant considéré comme solidairement responsable des obligations contractuelles et débiteur des sommes dues au salarié, ce dernier peut, en cas de litige, attraire en justice l'un ou l'autre ou les deux solidairement. La jurisprudence considère qu’une situation de co-emploi est constituée en particulier en cas de confusion d'intérêts, d'activités et de direction entre des entités juridiquement distinctes, se manifestant notamment par une immixtion de l'une d'elles dans la gestion et dans la direction d'une autre. La Cour de cassation vient de revoir les critères pouvant conduire à la reconnaissance d’une situation de co-emploi entre une société mère et ses filiales au sein d’un groupe. Selon sa dernière jurisprudence, hors l’existence d’un lien de subordination, une société faisant partie d’un groupe ne peut être considérée comme un co-employeur à l’égard du personnel employé par une autre, que s’il existe entre elles, au-delà de la nécessaire coordination des actions économiques entre les sociétés appartenant à un même groupe et de l’état de domination économique que cette appartenance peut engendrer, une confusion d’intérêts, d’activités et de direction se manifestant par une immixtion dans la gestion économique et sociale de cette dernière. Elle a en outre jugé que le fait que les dirigeants de la filiale proviennent du groupe et que la société mère ait pris dans le cadre de la politique du groupe des décisions affectant le devenir de la filiale et se soit engagée à fournir les moyens nécessaires au financement des mesures sociales liées à la fermeture du site et à la suppression des emplois, ne pouvait suffire à caractériser une situation de co-emploi. Cass. soc. 2 juillet 2014 n° 13-15.208 FS-PB
Historique
-
Appréciation du co-emploi entre société d’un groupeAppréciation du co-emploi entre société d’un groupe
Publié le : 07/07/2014 07 juillet juil. 07 2014Droit social / Contrat de travailEn principe, au sein d’un groupe, un salarié n’a qu’un seul employeur : la so...
-
Confirmation du licenciement de la salariée de la crèche Baby-LoupConfirmation du licenciement de la salariée de la crèche Baby-Loup
Publié le : 30/06/2014 30 juin juin 06 2014Droit social / Contrat de travailL’assemblée plénière de la Cour de cassation a rejeté le pourvoi formé par la...
-
L’employeur peut poser des questions sur la vie privée du salarié dans une enquête interneL’employeur peut poser des questions sur la vie privée du salarié dans une enquête interne
Publié le : 23/06/2014 23 juin juin 06 2014Droit social / Contrat de travailUne entreprise mène une enquête à la suite de la réception d'une lettre anony...
-
La modification du salaire sans l’accord du salarié n’entraine pas nécessairement la rupture du contrat
Publié le : 23/06/2014 23 juin juin 06 2014Droit social / Contrat de travailJusqu’à présent, la Cour de cassation considérait que la rémunération étant u...
-
Les juges ne peuvent se fonder sur les choix de gestion de l’employeur pour apprécier le bien-fondé du licenciementLes juges ne peuvent se fonder sur les choix de gestion de l’employeur pour apprécier le bien-fondé du licenciement
Publié le : 16/06/2014 16 juin juin 06 2014Droit social / Contrat de travailDes salariés sont licenciés pour motif économique dans le cadre d’une réorgan...
-
Non-versement de la prime de précarité aux étudiants, saisonniers et CDD d’usageNon-versement de la prime de précarité aux étudiants, saisonniers et CDD d’usage
Publié le : 16/06/2014 16 juin juin 06 2014Droit social / Contrat de travailSaisi de deux QPC transmises par la Cour de cassation portant sur la conformi...